El estudio, realizado en Malasia con 322 participantes, comparó ambos esquemas de tratamiento. En el análisis principal, el 93,4 % de quienes recibieron ocho semanas alcanzó una respuesta virológica sostenida (SVR12), frente al 93,5 % de quienes recibieron el tratamiento durante 12 semanas.
La diferencia entre ambos grupos fue de apenas -0,04 %, dentro del margen establecido por los investigadores para demostrar que el régimen de ocho semanas no era inferior al tratamiento estándar.
Los resultados fueron consistentes en diferentes análisis y grupos de pacientes. Además, la adherencia al tratamiento alcanzó el 97,5 % en el conjunto de los participantes, mientras que los eventos adversos fueron similares entre ambos grupos y, en su mayoría, no estuvieron relacionados con los medicamentos.
Los investigadores señalan que reducir la duración del tratamiento podría facilitar la adherencia, disminuir costos y simplificar la atención de la hepatitis C, especialmente en países de ingresos bajos y medianos.
Sin embargo, los hallazgos deben interpretarse con cautela. El estudio se realizó principalmente en población de Malasia, fue predominantemente masculina y no incluyó personas con cirrosis. Los autores señalan que se necesitan más estudios de implementación y costo-efectividad antes de considerar una adopción generalizada del régimen de ocho semanas.
El ensayo aporta nueva evidencia para optimizar la duración del tratamiento de la hepatitis C y avanzar hacia estrategias más accesibles para su eliminación.
Fuente original aquí
