Esta política, ahora eliminada, tenía como objetivo proteger a los investigadores del gobierno de la presión política y apoyaba firmemente la diversidad, equidad e inclusión en el ámbito científico. La semana pasada, la administración del presidente Donald Trump derogó una normativa de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) que buscaba salvaguardar a los científicos federales de la interferencia política.
Esta política de integridad científica, implementada durante la presidencia de Joe Biden, surgió en parte como respuesta a la primera administración de Trump, la cual fue criticada por intentar silenciar a los científicos y manipular los resultados de investigaciones que contradecían su agenda política.
A solicitud de Biden, los NIH y su entidad madre, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), presentaron en 2023 propuestas de políticas preliminares que generaron diversas reacciones entre los grupos de supervisión gubernamental.
Las versiones finales, publicadas en 2024, eliminaron parte del lenguaje que había suscitado críticas, especialmente en relación con la manera en que los científicos debían interactuar con el público, y abordaron otras preocupaciones.
Sin embargo, algunos críticos expresaron su temor de que estas políticas no fueran lo suficientemente amplias para proteger a los científicos de la intromisión política y que las sanciones por violaciones de la integridad científica fueran vagas, incluyendo la posibilidad de suprimir la publicación de investigaciones por motivos políticos o basarse intencionalmente en estudios erróneos que no reflejan el estado actual del conocimiento científico.
El 28 de marzo, la administración de Trump canceló oficialmente la política de los NIH, afirmando en la Guía de los NIH que esta acción tenía como objetivo «asegurar la alineación» con las prioridades de su administración. Entre otras directrices, la política, ahora abolida, instruía al personal de los NIH a respaldar a los investigadores de la comunidad LGBTQIA+ y afirmaba que «la diversidad, la equidad, la inclusión y la accesibilidad (DEIA) son elementos esenciales del proceso científico».
Estos objetivos chocan con las recientes órdenes ejecutivas de Trump, que han solicitado a las agencias que detengan el apoyo a tales actividades. Andrew Nixon, portavoz del HHS, comentó: «La administración Biden utilizó la política de integridad científica de los NIH como un medio para inyectar una DEI perjudicial y una ideología de género en la investigación».
La Unión de Científicos Preocupados (UCS), una organización sin fines de lucro que ha instado a las agencias federales a implementar políticas sólidas de integridad científica, ha criticado esta revocación. Señalan que la investigación de los NIH requiere medidas de protección específicas que la política del HHS no proporciona, ya que no menciona la DEI, y que la eliminación de la política de los NIH establece un precedente peligroso.
Jennifer Jones, directora del Centro para la Ciencia y la Democracia de la UCS, expresó: «Eliminar esta política es un debilitamiento deliberado de las estructuras que protegen la salud pública, el proceso científico y el acceso del público estadounidense a la verdad».
La anulación de la política de los NIH también significa la pérdida de la infraestructura y los procesos específicos creados para abordar las violaciones de la integridad científica, según Liz Borkowski del Instituto Jacobs de Salud de la Mujer de la Universidad George Washington.
Con la política eliminada, los científicos ya no pueden tener consultas informales con el funcionario de integridad científica (SIO) designado por los NIH, quien, por su conocimiento del funcionamiento interno de la agencia, podría haber ayudado a identificar problemas. Ella sostiene que los científicos de los NIH podrían sentirse incómodos al plantear sus inquietudes al SIO del HHS, lo que aumenta la probabilidad de que se pasen por alto posibles violaciones.
Finalmente, Borkowski expresa su preocupación de que el HHS y los NIH puedan enfrentar problemas de integridad científica en un futuro cercano y que ya hayan incurrido en violaciones. Por ejemplo, menciona que funcionarios del HHS han encubierto un informe sobre el sarampión y que recientemente le ordenaron a los NIH llevar a cabo un estudio sobre la relación, que ha sido ampliamente desacreditada, entre las vacunas y el autismo.
Este estudio será dirigido por David Geier, un conocido escéptico de las vacunas con un historial de publicar investigaciones con deficiencias metodológicas que apoyan sus conclusiones. Se espera que las políticas de integridad científica desalienten tales conductas al ofrecer un mecanismo para que los empleados de la agencia puedan presentar objeciones sin temor a represalias de funcionarios políticos.
