La omnipresencia de la raza en las herramientas de toma de decisiones médicas

A partir de la década de 1990, los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU. implementaron la recopilación obligatoria de datos raciales en investigaciones financiadas por el gobierno. La intención era identificar y abordar las disparidades en salud entre diferentes grupos raciales y étnicos. Este enfoque reveló desigualdades innegables en los resultados de salud y marcó un hito importante en la búsqueda de equidad sanitaria. 

No obstante, esta medida también desencadenó una serie de problemas no previstos, llevando a la raza a desempeñar un papel problemático en muchas herramientas de toma de decisiones médicas. 

Una de las consecuencias no deseadas fue el uso de la raza como factor de riesgo en los algoritmos médicos. Los investigadores de la época comenzaron a incorporar la raza en cálculos del riesgo de enfermedad, basándose en correlaciones que no siempre eran comprendidas del todo. 

El problema radicaba en que los datos raciales eran imprecisos y muchas veces se utilizaban de manera superficial. En algunos casos, los investigadores simplemente categorizaban a los participantes como negros, hispanos o asiáticos, ignorando la complejidad de las identidades y ascendencias dentro de esos grupos.

Este uso impreciso y superficial de la raza como un indicador biológico contribuyó a que las diferencias raciales se explicaran erróneamente en términos genéticos, cuando en realidad la raza es una construcción social. 

Como afirma el Dr. Eliseo Pérez-Stable, director del Instituto Nacional de Salud de las Minorías y Disparidades en la Salud, los datos raciales se recogen porque influyen en los resultados de salud, pero aún no se comprende completamente cómo.

Un ejemplo de este uso problemático de la raza en la medicina es el algoritmo utilizado para evaluar la función renal. En 1999, los creadores del algoritmo atribuyeron los niveles más altos de creatinina en personas negras a una mayor masa muscular. Esta explicación, que se basaba en estereotipos raciales, persistió durante décadas sin cuestionamiento. 

Estudios recientes han revelado que las pruebas utilizadas para justificar esta afirmación eran considerablemente débiles y no medían directamente la masa muscular, lo que demuestra la falta de rigor científico en la adopción de estos ajustes raciales.

Como explica David Shumway Jones, historiador de la ciencia, muchas de las creencias sobre las diferencias biológicas entre las razas en medicina provienen de la ciencia racial de la época de la esclavitud en EE.UU. Un ejemplo es la «hipótesis de la esclavitud de la sal», que intentaba justificar la hipertensión en los afroamericanos como una consecuencia de la esclavitud, una teoría desacreditada por la historia. 

Esta tendencia de utilizar la raza como un factor determinante ha afectado diversas áreas de la medicina. En neumología, se puede citar el ajuste racial en las pruebas de función pulmonar, esto ha llevado a que la enfermedad pulmonar crónica en pacientes negros sea subdiagnosticada o infravalorada. Los espirómetros, que miden la función pulmonar, ajustaban los resultados en un 15% para pacientes negros, basándose en la creencia histórica de que las personas negras tenían una capacidad pulmonar inferior.

Otro caso es el algoritmo de puntuación STONE, utilizado para diagnosticar cálculos renales, que ajustaba el riesgo según la raza, basándose en un estudio limitado que sugería que las personas negras tenían menos probabilidades de tener cálculos renales. 

No todos los conceptos erróneos raciales se han manifestado en algoritmos; algunos simplemente se filtraron en prácticas médicas que ponen a los pacientes negros en mayor riesgo. Durante décadas, los radiólogos, dentistas y fabricantes de equipos de rayos X internalizaron la idea de que las personas negras tienen la piel más gruesa y los huesos más densos y, por lo tanto, los irradiaban con dosis más altas, hasta que se abandonó la práctica en la década de 1970. 

No hay evidencia directa de que la práctica aumente el riesgo de cáncer. Pero pone de relieve la fácil adopción de categorías raciales en medicina, dijo Itai Bavli, investigador postdoctoral en ética aplicada en la Universidad de Columbia Británica y autor principal de un artículo sobre el tema publicado en NEJM en 2022. El artículo relata numerosas caracterizaciones en la literatura médica de la piel negra como «perfectamente opaca», la carne negra como «más dura» y los huesos y cráneos negros como «más gruesos y densos» o «casi inexpugnables». 

“La creencia de que los negros son diferentes estaba muy extendida”, afirmó Bavli. “Se podría haber esperado que las tecnologías de rayos X, que permiten ver a través de la piel las estructuras más profundas que se encuentran debajo, no se vieran afectadas por la racialización. No fue así”.

Afortunadamente, se ha avanzado en la eliminación del uso de la raza en estos algoritmos médicos. Instituciones como la Sociedad Torácica Estadounidense han pedido que se deje de utilizar la raza para interpretar los resultados de las pruebas de espirometría. Además, voces críticas como la de la nefróloga Vanessa Grubbs están impulsando un cambio hacia algoritmos más equitativos y libres de raza.